http://www.dn.se/opinion/debatt/militartjanst-ska-vara-frivillig-1.824868
Försvarsminister Sten Tolgfors skriver i idag på DN Debatt om den nya försvarspropositionen som läggs fram för riksdagen under torsdagen.
Varför kommer den här debattartikeln först nu?
Regerningen kommer senare idag (kl. 13.00) att presentera sin inriktningsproposition om hur försvarets utformning kan komma att se ut under de kommande fyra-fem åren. Försvarsminister Tolgfors vill med debattartikeln presentera propositionens innehåll för allmänheten på ett mer lättöverskådligt sätt, innan media synar det i sömmarna och kommer med en mer kritisk granskning.
Vad vill man uppnå?
Debattartikeln är, förutom ett sätt för regeringen att kortfattat och uppsminkat redogöra för vilken bra proposition de skall presentera, även ett sätt att på ytterligare en punkt visa att man i regeringsalliansen är överrens. För några veckor sedan presenterade man en enad energipolitisk inriktning, och nu har turen kommit till försvaret, som länge varit ett känsligt ämne. Tolgfors påpekar att försvarspolitiken inte hörde till de områden som Allians för Sverige hade förhandlat om före valet, eller lyckats lösa under de 100 första dagarna i regeringsställning. Nu har man dock lyckats, vilket sprider ytterligare ljus över oppositionens oförmåga att visa upp en enad front.
Vem är målgruppen?
Den primära målgruppen för artikeln är den breda allmänheten, som serveras en lättläst presentation av propositionen, utan eventuella problematiseringar som en utomstående bedömare skulle kunna tänkas hitta (ren propaganda!!). En sekundär målgrupp skulle kunna tänkas vara gamla (M)-rävar som värnar om försvarsfrågan; debattartikeln blir här ett sätt att sluta även de egna leden.
Vem står bakom?
Debattartikeln är undertecknad av försvarsminister Tolgfors, eftersom han som försvarsminister har hand om dessa frågor. Dock torde det vara uppenbart att alla regeringspartier har varit med och tagit fram propositionen, och att den egentliga avsändaren är regeringen och Allians för Sverige.
Den retoriska strategin; argument, auktoritet eller både och?
Tolgfors använder en mängd argument för att rättfärdiga propositionen; han nämner bland annat vikten av att skapa förband som med kort responstid kan sättas in i konflikthärdar nära & fjärran, och att man i och med propositionen skapar en försvarspolitik som fungerar i symbios med våra nordiska grannländer och som är unison och heltäckande. Han väljer att underbygga sina argument genom att påminna läsaren om att vi fortfarande inte kan bortse från risken eller hotet om en uppblossande konflikt i vårt närområde. Han tar Rysslands 5-dagarskrig i Georgien som ett exempel, och det står relativt klart mellan raderna varifrån han tror att källan till eventuella incidenter skulle komma. Här anammar Tolgfors samma retorik som många svenska försvarsministrar före honom har använt sig av; att skrämma svenska folket med hotet från den ryska björnen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Vi tror precis som ni att debattartikeln kommer som en förenklad version av propositionen, en version för ”vanligt” folk. På detta sätt kommer folk först att se Tolgfors version av propositionen och han kan på så sätt få första ordet i diskussionen. Detta är ett försök från försvarsministern att själv sätta diskussionsagendan, före en eventuell granskning från pressen sker.
Att man presenterar en enad front hos allianspartierna är antagligen inte den huvudsakliga anledningen till propositionen och debattartikeln, det är snarare en bonus. Den huvudsakliga anledningen är att visa på vilket bra förslag man nu lägger fram, ett effektivt sätt att vara den första som ”översätter” propositionen till ren svenska.
Vad gäller målgruppen för artikeln så håller vi med om att den riktar sig i första hand till allmänheten, men kanske i sista hand till ”gamla M-rävar”. Men kan det vara så att man även vill ge sin bild av den kommande propositionen till journalisterna? Än en gång så är det Tolgfors och regeringen som sätter agendan.
Vem som står bakom artikeln står ganska klart, det är givetvis Tolgfors med regeringspartierna.
Hans retorik kan tyckas vara att skrämma folket om hotet från öst, men vi tror inte att detta är Tolgfors avsikt. Han argumenterar snarare för att rättfärdiga propositionen och glider kanske bitvis iväg i sin argumentation. Han låter ju faktiskt lite uppeldad.
Men hans avsikt är bara att visa på de konflikter som faktiskt finns och funnits i vårt närområde. Kommer dessa konflikter blossas upp så ska Sverige vara beredda att sätta in sina styrkor, därmed inte sagt att Ryssland skulle invadera Sverige eller liknande.
Olof Mattson, Miguel Antunes och Marcus Odeholm
1. Vi håller med granskarna om att propositionen är anledningen till att debattartikeln kommer just nu och att syftet är att lättöverskådligt presentera denna.
I finanskrisen är det dessutom extra viktigt för regeringen att motivera att 40 miljarder (http://www.mil.se/sv/Forsvarsmakten/) årligen går till försvaret.
2. Att syftet med artikeln är att visa upp en bra proposition och en enighet hos alliansen anser vi vara korrekt. Granskarna har en poäng i att enighet inom ytterligare ett känsligt område får oppositionen att framstå som ännu mer splittrad.
Vi anser att artikeln också ska förmedla hur väl regeringen lyckas sköta Sverige och dess försvar.
Dessutom tror vi att författaren vill framhålla nyttan med försvarsmakten.
3. Vi tror att debattartikeln vänder sig till allmänheten, men i första hand till politiskt intresserade och människor med ett intresse för försvaret.
Vi ifrågasätter dock huruvida artikeln vänder sig till ”gamla M-rävar”. Att ena de egna leden, vilka då också skulle innefatta ”gamla C-KD-och-FP-rävar”, kan mycket väl vara en baktanke, men vi tror inte att detta är särskilt viktigt.
4. Att avsändaren är regeringen med försvarsministern som talesman håller vi med om.
5. Vi är eniga med granskarna om att Tolgfors använder sig av emotionella argument, som
spelar på samarbete inom Norden. Här används positivt laddade ord som ”samverka” och ”gemensamt”.
Ytterligare en god observation är att Tolgfors utnyttjar en hotbild mot Sverige där Ryssland indirekt målas upp som fiende.
Genom känsloargument förmedlas en positiv bild av den nuvarande regeringen och en negativ av den förra. Sverige har ”en av Europas modernast organiserade försvarsmakter” och det fanns tidigare ”en välmotiverad efterfrågan på en ny försvarspolitisk inriktning”.
Artikeln lägger stor vikt vid sakargument. Den innehåller mycket siffror och faktauppgifter för att inge förtroende.
Grupp 7
Sara Alexandersson
Sara Lignell
Det här var visst populärt att granska...?
//Sara och Sara
Skicka en kommentar