Låt Storan bli ett Ungdomens hus

AV: Ida Eriksson, Maike Inkmann, Camilla Wedin (grupp 5)

GP (19/4), s. 31. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.352131-lat-storan-bli-ett-ungdomens-hus

Debattartikeln ”Låt Storan bli ett Ungdomens hus” – skriven av Thaher Pelaseyed, Amanda Kappelmark, Katrin Hakopian och Carina Holm – är ett förslag på hur man i framtiden kan använda Storan som ett Ungdomens hus.
I och med att den nuvarande verksamheten på Storan ska läggas ned är det föga förvånande att artikeln kommer just nu. Det är ännu mindre förvånande med tanke på att Göran Sylvestens (Higab, hyresvärd) i GT den 16:e april efterlyser förslag på vad göteborgarna vill ha för verksamhet i Storan. [1] Artikelförfattarna vill även göra detta till en valfråga vilket är en förklaring till varför den kommer nu inför valet 2010.
Vi tror att man med artikeln, förutom det rent uppenbara att göra Storan till ett Ungdomens hus, vill få med sig politikerna i frågan. Författarna frågar öppet vilka politiska partier som ställer sig bakom förslaget. Med tanke på att de kommer från feministiskt inriktade organisationer (Ung vänster, Frizonen Simone och United Sisters) tror vi att de har en mer feministisk agenda än vad som visas i artikeln. Vi tror att det är ett medvetet val att hålla tillbaka den feministiska tonen för att fokus ska ligga på själva frågan om ett Ungdomens hus. Vi tror inte att lika många skulle ta till sig artikeln om den var uttalat feministisk i tonen.
Dock innehåller artikeln vissa feministiska och partipolitiska drag. Ung vänster vill att lika mycket pengar ska användas till tjejers som till killars fritidsverksamhet [2] vilket framgår i artikeln. Ung vänster vill också bygga ut ungdomsmottagningarna och i artikeln framgår att man vill använda en del av Storan till just detta. I artikeln tas det även upp att Ungdomens hus ska vara en plats där tjejer ges minst lika mycket utrymme som killar och där tjejer kan syssla med sina aktiviteter på sina egna villkor. Något som ligger helt i linje med United Sisters och Frizonen Simones agenda. [3][4] Artikeln är således full av organisationsföreträdarnas åsikter, delvis dolda bakom en allmän och viktig fråga. Vi tror också att organisationerna vill framstå i bra dager och genom att ta upp en viktig fråga som angår alla ungdomar i Göteborg, locka till sig dessa.
Artikeln är uppbyggd kring många och tunga argument snarare än auktoritet. De tar upp faktamässiga argument rörande ungdomsarbetslösheten och segregationen bland ungdomar. De tar också upp känslomässiga argument, bland annat nämner de diskoteksbranden i Backa. De exemplifierar ungdomarnas brist på sysselsättning med ungdomarna som hänger i Nordstan och Femmanhuset. Detta är retoriskt skickligt då de flesta som läser artikeln har erfarenhet av och kan relatera till dessa ungdomar. Samma sak gäller diskoteksbranden, alla har på något sätt hört om denna och det är ett starkt känsloargument. Det lyfter fram vikten av att ha ett bra, tillräckligt stort och säkert Ungdomens Hus.
Vi anser att författarna främst riktar sig till politikerna, som är den primära målgruppen. Som vi tidigare nämnt vill författarna göra frågan till en valfråga och få med politikerna på detta. Vi tror att debattartikeln är ett bra sätt att nå dessa då kommunpolitiker tillhör den grupp som läser debattartiklarna mycket noggrant. [5] Den sekundära målgruppen torde vara allmänheten, framför allt ungdomar och föräldrar. Det är en fråga som berör alla i Göteborg, gammal som ung.
Källor:
[1] http://gt.expressen.se/nyheter/1.1954862/storan-raddas-hyresavtalet-havs (publicerad 16 april 2010, hämtat 19 april 2010)
[2] http://www.ungvanster.se/template/sida/?pageID=170 (hämtat 19 april 2010)
[3] http://www.fryshuset.se/unitedsisters/ (hämtat 19 april 2010)
[4] http://www.frizonen.nu/ (hämtat 19 april 2010)
[5] Palm, Lars (2006), Kommunikationsplanering – En handbok på vetenskaplig grund, Studentlitteratur AB. (s. 103)