Låt ROT-avdraget vara kvar

Anna Graversen, Malin Arosilta, Sara Stenquist
Grupp 6, Team Succé



I debattartikeln ”Låt ROT-avdraget vara kvar” skriver fyra kända TV-snickare om ROT-avdraget som de anser är viktigt för att vanliga människor skall kunna förverkliga sina renoveringsdrömmar. De argumenterar för att ROT-avdraget löser kvalitetsproblem, genererar skatteintäkter och gör svarta jobb vita genom att vanligt folk, tack vare det har råd, att anlita riktiga snickare. Hela artikeln består i princip av argument, som t.ex. ”Rot har varit en förutsättning för många att kunna dra igång en nödvändig renovering trots att den privata ekonomin fått sig en törn av lågkonjunkturen”, och att det är fyra kända snickare som står som avsändare ger tyngd och skapar förtroende för vad man säger.
Vi upplever att artikelns uttalade syfte är att peka på alla de positiva konsekvenser som avdraget har inneburit för vanliga människor samt att lyfta frågan från den partipolitiska diskussionen och göra den till en sakfråga. Extra intressant är att Martin Timell som är en av avsändarna anses vara en uttalad socialdemokratisk profil som tar ställning mot sitt partis åsikter i frågan, då socialdemokraterna i allmänhet är negativt inställda till avdraget. Att man vill lyfta frågan från den partipolitiska diskursen blir också tydligt då man väljer att inte skriva ut politisk tillhörighet vid avsändarnas namn.
Målgruppen vi ser är alltså politiker, oavsett partitillhörighet, eftersom man vill att samtliga politiker som tar ställning för den ”vanliga människan” skall inse att ROT-avdraget är positivt både för individen och samhället i stort. ”Rot ger vanligt folk med vanliga inkomster möjligheten att förverkliga sina drömmar och rot ger oss chansen att på riktigt och mer beständigt städa upp i en bransch som verkligen behöver det.” Partitillhörigheten skall alltså inte vara avgörande för åsikten i frågan, utan önskan om att ge vanligt folk möjligheten att renovera sitt hem samt möjlighet att städa upp i byggbranschen.
Outtalat tycker vi oss också se ett försök att skapa opinion bland återigen vanliga människor genom att ta upp facebookgrupper och olika bloggare för att genom de sociala medierna öka den positiva opinionen gentemot ROT-avdraget. Kanske tänker man att allmänheten kan påverka politikerna?
Frågan är till viss del redan uppe på medieagendan och inför valet vill de fyra TV-profilerna visa var de står i debatten och att detta inte skall vara en partipolitisk fråga. Att man publicerar artikeln just nu tror vi beror på att man vill få upp frågan till diskussion så att man kan i god tid innan valet hinner diskutera de olika effekterna av att antingen behålla eller avskaffa avdraget och på så vis kanske kan få även vänstersidan att ställa sig positivt till det.
När det kommer till avsändarna är det första intrycket att det är de fyra snickarna som står bakom debattartikeln. Det kan bero på att frågor som denna ligger dem nära om hjärtat på grund av sitt yrke, de vill värna om branschen och dess rykte. De vill antagligen också värna om sina egna jobb, både utanför och i sina TV-program. Om möjligheten till ROT-avdrag försvinner kanske intresset för ”byggprogram” svalnar.
Man skulle dock kunna tänka sig att det är någon annan som ligger bakom debattartikeln. En teori är att det ligger starka kommersiella intressen bakom, som t.ex. TV-kanalerna med sina byggprogram fyllda av produktplacering och reklam, eller byggbranschen som vill att folk skall fortsätta renovera sina hem och genera inkomst till Sveriges byggindustri och dess underleverantörer.