http://www.dn.se/opinion/debatt/dole-hotar-yttrandefriheten-1.962427
Tre representanter från Svenska Filmbranschen skriver en debattartikel på Dn-debatt där de påstår att Dole Foods hotar yttrandefriheten. Att publiceringen sker just nu har att göra med att en rättslig process mot två svenska dokumentärfilmare just har startat i USA. Bananjätten Dole har gjort verklighet av sina hot om stämning, med syfte att totalförbjuda all visning av filmen.
Författarna till artikel tycker att detta är ett hot mot yttrandefriheten då de anser att ”Det öppna samhällets fundament förgiftas när journalister, författare, artister, konstnärer och filmmakare tvingas verka med hot om stämning och omfattande rättegångskostnader varje gång en ekonomiskt stark aktör granskas.”
Uttalat vill debattörerna att Dole Foods tar tillbaka sin stämning. Den primära målgruppen för den här artikeln anser vi vara den svenska allmänheten. Syftet verkar vara att upplysa, då de använder sig av tekniker som Palm kallar för Vad-information, det vill säga konkret fakta. Varför-information förekommer också, med detta vill de på ett emotionellt plan beröra målgruppen. Vill vi svenskar verkligen se en framtid då våra storföretag kan köpa sig fria från granskning? Detta känns lite som ett bakomliggande mål med artikeln.
Sekundär målgrupp kan tänkas vara Dole Foods i Sverige, då det känns lite långsökt att de författar en artikel i en svensk morgontidning för att nå företagets högsta höns i USA. I artikeln uppmanar ändå författarna storföretaget till att dra tillbaka sin anmälan. Detta skapar vad Palm kallar en David och Goliatberättelse. Det vill säga de multinationella storföretagen mot svenskarnas rätt till yttrandefrihet.
Styrelseordförandena i SVT, Producentföreningen och Svenska Filminstitutet är de män som ligger bakom debattartikeln. Man förstår att de har ett intresse i att bevara yttrandefriheten, då det är en viktig och grundläggande förutsättning för deras verksamheter. Men man kan ju fråga sig om de har fler intressen som bidragit till att de valt att författa artikeln. Är de ekonomiskt involverade på något vis? Kan Svenska Filminstitutet kopplas till den berörda dokumentären? Har kanske Svt köpt rättigheterna till filmen?
Retoriken i artikeln är saklig, men också till viss del emotionell. De använder uttryck som att ”samhället förgiftas”, och som vi sagt David och Goliat-perspektivet. De pratar mycket om det öppna samhället, den öppna debatten. Författarna resonerar kring hur världen skulle se ut om företag köper sig fria från negativ kritik och granskning.
Debattartikeln hade blivit mer slagkraftig ifall de hade vågat lyfta fram Doles perspektiv på frågan lite mer. Hade de gjort detta och sedan kunnat argumentera emot, hade trovärdigheten ökat. I tidigare debatt i samma fråga, t.ex. i tidningen Sydsvenskan, har det spekulerats i huruvida skandalen som filmen behandlar varit iscensatt av en advokat eller ej. Men i vår artikel nämns ingenting om tidigare debatt, och de lämnar Dole Foods invändningar osagda.
Annan tidigare debatt som detta kan relateras till är frågan om medveten konsumtion, och om vad som är okej att göra i konstens namn. I en tid då det blir viktigare och viktigare att konsumera medvetet, så måste företag vårda sin Image alltmer, vilket gör dem allt känsligare för granskning. Det kan tänkas försöka blanda sig i vad som sägs om företaget via kritisk konst och granskande journalistik. Detta kan komma att bli konsekvenserna av en inskränkt yttrandefrihet, vilket våra artikelförfattare är livrädda för.
Av: Julia Jansson, Elin Eriksson, Sara Bäcklund
Referenser:
http://www.dn.se/opinion/debatt/dole-hotar-yttrandefriheten-1.962427
http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article549157/Dole-Han-kommer-att-forlora.html
Palm, Lars Kommunikationsplanering 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Grupp 15, Lise, Donya och Sanna
Den rättsliga processens inleddes i början av juli, varför kommer debattartikeln nu?
Historien har pågått ett bra tag, men först nu väljer SVT, producentföreningen och svenska filminstitutet att uttala sig först nu? Förmodligen för att de visar sin ståndpunkt att de vill skydda yttrandefriheten och uppmana till fortsatt debatt.
Tror inte att målet att Bojkotta Dole är speciellt bakomliggande, snarare känns det ganska självklart att det är vad artikelförfattarna vill, genom att berätta om hur hemska Dole är och hur de hotar yttrandefriheten. Det är mer outtalat än bakomliggande. Dock är det tydligt att det uttalade målet med artikeln är att Dole ska ta tillbaka stämningen.
Tycker inte heller att det är långsökt att de publicerar ett inlägg i den svenska debatten. Är övertygad om att det genom Doles svenska representanter kommer nå amerikanarna.
Allt som skadar varumärket rapporteras.
Intressant att ni tar upp konspirationsteorier, att artikelförfattarna på något sätt skulle vara involverade ekonomiskt i filmen och att det är därför som de engagerar sig i frågan. Det kan säkert stämma att SVT har köpt visningsrättigheterna till filmen och har ett intresse av att den ska tillåtas.
Tycker inte att det är märkligt att artikelförfattarna tar upp Doles argument till att förbjuda filmen. Tror inte att det gjort den mer slagkraftig. Det känns självklart att de kör på sitt spår och visar att yttrandefriheten hotas av stämningen. Att lyfta fram vad Dole vill gör de redan i början av artikeln när de förklarar vad frågan gäller. Känns inte som att det behövs en närmare förklaring.
David och Goliat stämmer bra överens med artikeln, tre organisationer i lilla Sverige slåss mot multinationella företaget från USA. Intressant aspekt. Hur påverkar det debatten? Vem vinner på det?
Känns mest som att Dole, helt på egen hand, lyckas sabotera sitt varumärke genom att bete sig på det här viset och inskränka yttrandefriheten.
Skicka en kommentar