Vi har valt att granska dagens debattartikel på DN angående EU:s bistånd till Eritrea, ”Stryp EU:s bistånd tills Isaaks dödsläger stängts” 1.
Enligt artikeln har det nu gått en månad sedan man kunde läsa rapporter från fånglägret Era Eiro i Eritrea, där den eritreansk-svenske journalisten Dawit Isaak sitter fången sedan drygt nio år tillbaka. Isaak, tillsammans med andra journalister, blev arresterade 2001 för att ha skrivit om en grupp politiker som krävde demokratiska reformer i Eritrea. Då 3e maj är pressfrihetens dag, är det således inte så konstigt att dagens artikel handlar om Isaak, som blev berövad rätten till pressfrihet, och om situationen som råder kring honom.
Artikeln inleder med att förklara att Isaaks läge är akut och hänvisar till en intervju från Expressen där en talesman från Amnesty menar att det är en medveten process att lämna fångarna att självdö i de typer av fångläger Isaak befinner sig i. Det är värt att nämna att det har även gått en månad sedan DN publicerade en artikel om att Eritreas ambassadör lovade Dawit Isaak en rättegång 2, något man sedan dess inte hört något mer utav. Med denna bakgrund, och det faktum att 15 personer av 35 har hunnit avlida, kan man förstå att frågan känns brinnande aktuell.
Dock är inte syftet enbart att uppmärksamma Isaaks situation och frågan om mänskliga rättigheter. Som författarna själva uttrycker det handlar det till stor del om " det storpolitiska spel som pågår". Olika frågeställningar formuleras i artikeln: Hur och av vilka förvaltas pengarna som kommer från bistånden? Hur effektiv är uppföljningen kring biståndets förvaltning? Vi vågar oss påstå att det ligger lite tankar om korruption i artikeln, och EUs trovärdighet ifrågasätts tydligt. I och med detta menar vi på att artikeln är främst vänd till politikerna. Tydligt riktas en känga mot de tafatta regleringar kring det rekordbistånd landet mottar och att politikerna agerar långsamt. Ser man till andra medier, riktar man tydligt frågan till utrikesministern Carl Bildt, med rubriker såsom "Vad gör Bildt?"3. På ett underliggande plan riktas även kritik mot FN, då de ska påstå sig värna om mänskliga rättigheter.
Då de som står bakom artikeln är representanter för flera olika journalistförbund kan vi även anta att journalister är den sekundära målgruppen, då det angår dem i allra högsta grad. Kanske är tanken att mobilisera journalisterna, uppmärksamma det faktum att deras arbetsförhållanden blir alltmer osäkra, att de kan tillfångatas och hållas fängslade utan möjlighet till rättegång, samt för att öka stödet för Dawit Isaak.
Som vi nämnt har skribenterna använt sig av många olika källor för att styrka deras sak. De argumenterar till exempel emot biståndskommissionären Louis Michel uttalande om att man inte skall straffa en hel befolkning genom att strypa biståndet. Är det en godtagbar ursäkt "utnyttja sin egen befolkning som gisslan för att kunna fortsätta kränka samma befolknings grundläggande rättigheter?" kontrar skribenterna och vill hålla starkt vid att man bör förtjäna sitt bistånd. Genom att nämna hur företag börjat intressera sig för fyndigheterna kring guld och zink i området, belyser man hur världsmakterna konkurrerar än mer om vem som skall ha inflytandet över den ekonomiska utvecklingen i Afrikas fattigare delar. Kan det vara så att EU kommissionen ser mellan fingrarna för att de vill stå på god med Eritrea när det finns ekonomiska möjligheter?
/Grupp 13, Tatiana Castillo Madrid och Miralem Ahmemulic
Källor:
1. Dagens Nyheter ”Stryp EU:s bistånd tills Isaaks dödsläger stängts”; 2010-05-03;
http://www.dn.se/debatt/stryp-eus-bistand-tills-isaaks-dodslager-stangts-1.1086593
2. Dagens Nyheter ”Dawit Isaak lovas rättegång”; 2010-04-15;
http://www.dn.se/nyheter/varlden/dawit-isaak-lovas-rattegang-1.1077895
3. Expressen "Vad gör Bildt?"; 2010-04-08;
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1945115/vad-gor-bildt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Vi tycker att valet av artikel är högintressant, ur flera aspekter, både när det gäller pressfrihet, mänskliga rättigheter och EU´s roll och ansvar i frågorna. Poängerna i artikeln är aktuella oavsett om man fokuserar på Isaak´s situation eller om man tittar på andra diktaturers än Eritrea´s sätt att hantera pressfrihet och frågan om rätt till bistånd. Vi tycker också ni på ett effektivt sätt följt mediebevakningen runt frågan och på så sätt givit mer djup till er analys, vilket stärker era argument ytterligare.
Vi håller med om att artikeln främst är riktad till de som faktiskt kan agera och påverka Isaak´s situation, det vill säga politikerna. Vi ser också att journalister är en tydlig målgrupp då artikelförfattarna är starka journalistiska profiler och att en av debattartikelns huvudfrågor är pressfrihet och demokrati. Däremot så funderar vi på om inte det finns ytterligare en målgrupp, som vi ser är den allmänna opinionen. Vi tror att man med artikeln vill väcka både känslor och en debatt om EU´s ansvar i biståndsfrågan, då det är en aspekt av diskussionen kring EU som inte ofta förs i det offentliga rummet.
Att ni tar upp diskussionen kring korruption, som man kan ana mellan raderna, är inte bara skickligt och intressant utan även en mycket viktig fråga som väcker många tankar och vi instämmer i resonemanget.
Mycket uppmärksamt av er är även att ni noterar faktumet att artikeln är publicerad på pressfrihetens dag och det är på grund av brottet mot den som Isaak berövats sin frihet.
Skicka en kommentar