http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.363696-hundradda-gar-fore-vard-av-psyksjuka
Idag den 6 maj publicerades en debattartikel skriven av Linda Jörgensen som tar upp det faktum att psykiatrin i Göteborg skall dra ner sin budget med 19 miljoner kronor i år vilket har resulterat i att Sahlgrenskas psykiatriska akutmottagning stängdes igår. Skälet till att artikeln kommer just nu blir därför ganska självklar dvs. på grund utav nerläggningen. Det skribenten vill uppnå med artikeln kan dels för att få upp ämnet på den politiska agendan så att politikerna i Västra Götaland skall ändra sig angående hur pengarna i framtiden skall fördelas. En primär målgrupp för debattartikeln blir därför främst politiker inom denna region men samtidigt vänder hon sig till en sekundär målgrupp som är allmänheten, hon vill att allmänheten ska vara medvetna om vad som sker och eventuellt då få en reaktion från dessa och en den önskade reaktionen är då att allmänheten visar sitt missnöje.
Linda Jörgensen idag medlem i Riksförbundet för hjälp åt narkotika- och läkemedelsberoende (RFHL) vilket besvarar frågan varför just hon skriver om ämnet. RFHL är emot slentrian utskrivning av läkemedel men vill samtidigt legalisera narkotika. Så varför just hon skriver denna artikel och har denna ståndpunkt är därför inte konstigt. På deras hemsida står det att det är färre som dör i missbruk varje år och i debattartikeln menar hon att om man stänger så kommer denna siffra öka. Det står väldigt klart att hon kommer just från denna organisation, det finns dels i ingressen samt underskriften av debattartikeln så organisationen försöker inte gömma sig bakom en skribent vilket gör att man inte känner att det finns en dold agenda med debattartikeln.
Hon försöker övertyga läsaren genom att använda sig statistik som t.ex. hur mycket den psykiska ohälsan kostar samhället per år. Hon använder sig av det retoriska knepet att sätta den lilla människan mot det stora samhället. Det är de sjuka och resurssvaga som förlorar som vanligt medan de som redan har det bra inte berörs. Enligt henne prioriteras de bort för att de inte är viktiga väljare. Hon tar upp händelser som alla känner till och känner något inför som t.ex. mordet på Anna Lindh. En jämförelse i debattartikeln som vi dock blir förundrade över är den när hon ställer nedskärningarna i psykiatrin mot att hundgårdar får pengar. ”Åt hundar finns det tydligen resurser, åt psykfall och missbrukare finns det inte.” skriver Jörgensen. Den kopplingen känns omotiverad, den hör inte riktigt hit. Jämförelsen mellan psykiatrin och hjärtsjukvården känns dock mer motiverad även om den jämförelsen är rätt knapphändig och outvecklad.
Vi känner också att det som saknas är eventuellt bemötande av de argument som finns att lägga ner psykiatrin. Det hade varit intressant hur den argumentationen hade förts. Hon avslutar med att uppmärksamma den dystra framtid som Göteborg står inför och vi hade hellre sett att hon avslutat med ett starkt argument då artikeln känns lite rörig och hoppar fram och tillbaka. På grund av detta känns inte debattartikeln som en speciellt väl genomförd sådan och vi hade velat lägga tyngd på andra jämförelse och på starkare argument.
Skriven av Grupp 16
Caroline Hanner, Emelie Hofman, Rebecca Johansson och Daniel Karlsson