Denna debattartikel publicerades i Göteborgs-Posten 2009-10-06. Debatten förs kring ämnet Las, lagen om anställningsskydd och huruvida den stänger ut ungdomar från arbetsmarknaden eller inte. Artikeln är skriven av Heike Erkers, 1:e vice ordförande i Akademikerförbundet SSR.
Debattinlägg som berör arbetslöshet är alltid aktuella. Arbetslöshet är ett konstant problem i samhället. Dock kan man säga att ämnet är extra aktuellt i dagsläget med en pågående finanskris och ovanligt höga arbetslöshetssiffror. Frågan om Las har länge diskuterats och en artikel publicerades i GP så sent som 2009-09-10. Då, precis som Erkers skriver, många ungdomar har förlorat sina jobb den senaste tiden, är detta ett högaktuellt och känsligt ämne. Det har under en längre period diskuterats om Las verkligen är nödvändig och om den faktiskt gynnar arbetsmarknaden.
Då Erkers är en facklig representant är hon givetvis intresserad av att behålla och försvara Las. När lagen ifrågasatts är det i hennes intresse att hålla en positiv debatt uppe om hur Las inte utestänger unga från jobb.
Man kan fråga sig vad Heike vill uppnå med sin artikel. Troligtvis vill hon försvara Las eftersom det har varit tal om att den borde avskaffas. Hon vill visa att det inte är Las som står bakom problemet med den höga ungdomsarbetslösheten, utan att det finns viktigare faktorer som spelar in. Vad Erkers outtalat försöker uppnå genom att hålla diskussionen om Las vid liv är att visa att lagen behövs och samtidigt att lagen inte bidrar till ungdomsarbetslösheten.
Den primära målgruppen som artikeln vänder sig till är arbetsgivarna som vill ändra på eller helt avskaffa Las för att på ett enkelt och billigt sätt kunna göra sig av med anställda vid nedskärningar. Sekundär målgrupp för Artikeln är de unga som känner att deras jobb hotas av Las liksom självfallet politiker.
Heike Erkers skriver denna debattartikel i egenskav av 1:e vice ordförande för Akademikerförbundet SSR som ingår i SACO, en facklig centralorganisation för Sveriges akademiker. Akademikerförbundet SSR har att tillvarata sina medlemmars intresse och arbetar därför med frågor som rör arbetsmarkanden generellt, till exempel anställning och utbildning. Förbundet vill bevara Las därför att det ligger i medlemmarnas intresse. Erkers är sedan våren 2009 1:e Vice ordförande i styrelsen till 2012.
Efter en kort inledning för att tydliggöra aktualiteten i frågan börjar Erkers med en ansats som kan ses som ett raljerande över motståndaren arbetsgivarna. Erkers hänvisar sedan till statistik från SCB och underbygger därmed sitt förda resonemang. Avslutningsvis vänder hon sig indirekt till förbundets meningsmotståndre och säger att man bör hålla sig till sak och inte använda Las som ursäkt för att uppnå ett annat ändamål än att minska ungdomsarbetslösheten. Precis som rubriken antyder så vill Erkers och hennes förbund försvara Las och pekar på andra, som hon säger, viktigare faktorer bakom ungdomsarbetslösheten. Resonemangen är i huvudsak av argumentativt slag med stöd av officiell statistik, men det förekommer även viss ironi i samanhanget.
Katarina, Isabella och Hannah
Litteratur:
Agell/Malmström, (2007) Civilrätt, 20 upplagan, s 320.
Persson, Mats, (2008) Lagtextkompendium för juridiska grundkurser s 316.
Palm Lars (2006) Kommunikationsplanering – en handbok på vetenskaplig grund s 30.
Internet
GP: www.gp.se 2009-10-06
Akademikerförbundet: www.akademssr.se 2009-10-06
SACO: www.saco.se 2009-10-06
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Gruppen pekar på artikelns relevans genom att betona att frågor kring arbetslöshet alltid är aktuella. Det här känns i viss mån som en plattityd då ett ämnes aktualitet inte nödvändigtvis förutsätter att allt som skrivs kring detta per automatik blir relevant. Härmed inte sagt att originalartikeln saknar relevans. Vi skulle dock gärna se att man i analysen, istället för att peka på att ämnet ”alltid är aktuellt”, reflekterade över närheten till valet 2010. Lagen om arbetsskydd kan tänkas bli en viktig fråga i ett kommande riksdagsval och orginal artikeln skulle kunna tolkas som ett förebyggande inlägg i en kommande debatt.
Precis som gruppen tar upp bygger mycket av Erkers argumentation på statistik som, ur vår synpunkt, hade kunnat ifrågasättas i analysen. Erkers framhåller statistik kring en grupp som är starkt representerad i det svenska utbildningssystemet och räknar genom denna ut att 150 000 unga är arbetslösa. Hur ser då definitionen av arbetslöshet ut? Betraktas exempelvis studenter som arbetslösa? Och hur relevant är åldersgruppen 15-25 för sakfrågan? Hur kommer det sig att Erkers inte presenterar någon statistik över åldersgruppen 25- 35 som troligtvis är mer sannolik att påverkas av LAS. (En tidsbegränsad anställning går inte över i en tillsvidareanställning förens en arbetstagare har haft tidsbegränsade anställningar hos samma arbetsgivare totalt två år under en femårsperiod.)
En stor del av argumentationen i originalartikeln bygger på att konstatera att LAS inte är kärnan till den höga siffran unga arbetslösa och att arbetsgivarna inte talar om de, enligt Erkers egna beräkningar, 90 procent som är arbetslösa utan samband med LAS.
Ett resonemang vi finner något underligt då dessa 90 procent inte är intressanta för arbetsgivaren i denna fråga, de är ju intresserade av Las och vad det gör eller inte gör för deras företag och deras anställda.
Vi hade föredragit att Erkers, istället för att poängtera att Las inte är enda orsak till all ung arbetslöshet, bemöter kritiken kring den grupp som faktiskt är arbetslös pga. Las, oavsett om denna siffra är förhållandevis liten. Artikelns rubrik är ”Las stänger inte ute unga från arbete”, vi hade gärna sett argument som visar på att detta stämmer istället för statistik som visar att unga också är arbetslösa av andra skäl.
Har vi en lagstiftning som kritiseras för att stänga ute delar av en grupp från arbetslivet blir det inte irrelevant att ifrågasätta denna enbart baserat på att det inte är den största enskilda orsaken till arbetslöshet bland unga.
Troligtvis försöker Erkers poängtera vikten av att tala om andra orsaker till den höga arbetslöshetssiffran bland unga, vi vill dock mena att det ena inte utesluter det andra och att det fortfarande är relevant att diskutera Las inverkan även om det också finns andra orsaker.
Slutligen vill vi ifrågasätta gruppens kommentar kring ironin de anser finns i originalartikeln? Vi har svårt att se vad man här syftar på?
Annamaria Gerdin
Rebecca Blad
Skicka en kommentar