Vi har valt att granska DNs debattartikel: "Var femte kvinnlig chef trakasseras för sitt kön" från 2008-10-15. Den är skriven av Unionens nyvalda ordförande Cecilia Fahlberg (bilden) och underlaget bygger på en undersökning gjord av SCB på Unionens räkning. Unionen är det fackförbund som bildades årsskiftet 2008 av de tidigare två fackförbunden: HTF och Sif.
1. Varför kommer den här debattartikeln just nu?
Imorgon den 16/10 släpps den i debattartikeln berörda rapporten från SCB om arbetskraftsundersökning. Denna debattartikel släpps tror vi just idag för att arbetskraftsundersökningen skall få ett mediegenomslag men också för att ge medieutrymme åt Unionen i allmänhet men Cecilia Fahlberg i synnerhet, deras sedan 2008-10-09 nye ordförande.
2. Vad vill man uppnå (förutom att nå uppmärksamhet)? Uttalat och inte uttalat.
Man vill uppmärksamma att det i dagens läge är svårt att vara chef och framför allt att vara kvinnlig chef. Rapporten visar att en chefspost idag innebär hög arbetsbelastning, stress, trakasserier och svårigheter att koppla av på fritiden. Kvinnor svarar i rapporten också i högre grad än männen att det är svårt att koppla av jobbet och var femte kvinnlig chef har blivit trakasserad på grund av kön, mot endast tre procent av männen. Artikeln fortsätter med att hävda att det på chefsposition, på grund av den manliga dominansen, finns en manlig norm som för kvinnor är svår att bryta. Unionens lösning på detta problem är att få in fler kvinnliga chefer. Artikeln tar även upp att inom en tioårsperiod kommer många av Sveriges chefer att pensioneras. Unionen vill i detta tillfälle försöka få en mer jämställd chefarbetsmarknad.
3. Vem är målgruppen? Primär och sekundär.
Debattartikeln är väldigt allmän och var man och kvinna som har en chef kan ta till sig av informationen. Vi tror dock att den primära målgruppen i detta fall är Unionens egna medlemmar. Cecilia Fahlberg skriver mycket om Unionens tankar och idéer kring arbetet med chefsfrågor och vi tror detta forum används för att nå ut med budskapet till medlemmarna i Unionen. Den sekundära är, som sagt, alla anställda med en chef men naturligtvis också alla Sveriges chefer.
4. Vem står bakom? Vilket intressen representerar de artikelförfattarna/de som skrivit på?
Artikeln är endast underskriven av Cecilia Fahlberg men i hennes roll som ordförande för Unionen ser vi det som att Unionen står bakom denna artikel. Unionen tillhör i sin tur TCO och PTK som även de kan ha intresse i artikeln. Andra intressen som kan dra nytta av artikeln kan vara chefer i allmänhet och kvinnliga i synnerhet och tidningen Chef.
5. Hur ser den retoriska strategin ut, dvs. hur försöker man övertyga (argument eller auktoritet)
Artikeln använder SCBs rapport som argument och hänvisar med siffror hela tiden till denna. Debattartikeln har inte så mycket debattkaraktär utan radar snarare upp dagens situation för oss som en omvärldsanalys. Artikeln kommer knappast att vålla ramaskri i pressen då man skriver mest om hur Unionen tycker att en chef skall arbeta och vad en chefsposition bör innebära.
Länk till debattartikeln:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=840028
Av: Elin Christoffersson & Johan Cedersjö
3 kommentarer:
Cecilia Fahlberg, nytillträden chef för Unionen, vill positionera sig genom att visa vad hon står för och väcka debatt kring frågor hon anser vara viktiga för Unionen. Vi anser då att målet i huvudsak är att marknadsföra sig själv och sekundärt att skapa debatt kring frågan kvinnliga chefer. Denna aspekt tycker vi att ni har inte uppmärksammat, då ni menar att målet med artikeln är “Man vill uppmärksamma att det i dagens läge är svårt att vara chef och framför allt att vara kvinnlig chef”. Vi håller med om detta till viss del därför att det är vad artikeln handlar om, men vi anser inte att det primära syftet med artikeln är att lyfta fram kvinnliga chefers villkor utan som tidigare nämnts att uppmärksamma Fahlberg som chef på Unionen. Naturligtvis är inte debattämnet oviktigt eftersom Fahlberg visar vilka frågor som hon tycker är viktiga. Det är viktigt för henne att skapa sig ett namn i media för att i framtiden kunna förra debatt i offentligheten.
Vi håller med om att artikeln inte har så mycket debattkaraktär då fakta endast radas upp likt en informationstext. Fahlberg använder mycket siffror i sin artikel för att framstå som trovärdig och övertygande, vilket vi anser är för att styrka bilden av sig själv och Unionen.
Vi anser också att den primära målgruppen är Unionens medlemmar då syftet med artikeln är att skapa en bild av Fahlberg som Unionens nya ordförande. Den sekundära målgruppen är allmänheten som skall informeras om Unionens nya ordförande samt att visa på vilka frågor som hon prioriterar.
Känns som kommentatörerna missade detta stycke?!
"Denna debattartikel släpps tror vi just idag för att arbetskraftsundersökningen skall få ett mediegenomslag men också för att ge medieutrymme åt Unionen i allmänhet men Cecilia Fahlberg i synnerhet, deras sedan 2008-10-09 nye ordförande."
Hahaha! Go Johan!!
Skicka en kommentar